이재명 정부 6·27 부동산 대책: 주담대 6억 제한 등 핵심 내용 총정리

주제 1: 이재명 정부의 6·27 부동산 대출 규제와 시장 영향

1. 핵심 요약

이재명 정부는 서울 집값 급등을 억제하기 위해 ‘6·27 부동산 대책’을 발표했습니다. 이 정책의 핵심은 수도권 지역의 주택담보대출 한도를 6억원으로 제한하고, 전세반환대출은 1억원으로 묶으며, 소유권 이전 조건부 전세대출을 금지하는 ‘6-1-0’ 규제입니다. 이 규제는 일반 주택 매매뿐만 아니라 재건축·재개발의 이주비 및 잔금대출, 법원 경매의 경락자금대출까지 포괄적으로 적용되어 시장 전반에 큰 영향을 미치고 있습니다. 정책의 목표는 ‘갭투자’를 원천 차단하는 것이지만, 시장에서는 복잡한 규정으로 인한 혼선이 발생하고 있습니다. 전문가들은 단기적으로는 가격 안정 효과가 있을 수 있으나, 장기적으로는 재건축·재개발 위축으로 인한 공급 문제, 서울 외곽 및 수도권으로 수요가 몰리는 ‘풍선효과’ 등의 부작용을 우려하고 있습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?)
– 주택담보대출 6억원 제한: 수도권 지역의 주택담보대출 한도를 6억원으로 제한합니다. 이는 주택 가격과 무관하게 적용되며, 10억원, 20억원 아파트 모두 대출 상한선은 6억원입니다.
– 다주택자 및 1주택자 조건: 다주택자는 주담대가 금지되며, 1주택자는 주담대 실행 시 6개월 내 기존 주택 처분 및 6개월 내 전입 의무가 부과됩니다.
– 광범위한 적용: 일반 주담대 외에 재건축·재개발의 이주비대출, 잔금대출, 법원 경락자금대출에도 동일한 규제가 적용됩니다. 단, 청약 중도금 대출은 규제 대상에서 제외되나 잔금 전환 시 6억원 한도가 적용됩니다.
– 전세 관련 대출 규제: 세입자가 있는 집을 매수하는 ‘갭투자’ 차단을 위해 수도권 내 소유권 이전 조건부 전세대출이 금지되었고, 세입자 임차보증금 반환 목적의 주담대(전세반환대출) 한도는 1억원으로 제한됩니다.
– 정책대출 축소: 생애최초 주택구입 LTV가 80%에서 70%로 축소되었고, 디딤돌대출, 버팀목대출 등 정책대출의 한도도 줄었습니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries)
기사들은 정책의 수혜자를 직접적으로 명시하지 않았습니다. 정책의 성격이 수요 억제와 규제 강화에 초점이 맞춰져 있어, 특정 산업이나 기업이 직접적 이익을 얻는 구조는 언급되지 않았습니다. 오히려 규제로 인해 현금 부유층이 대출 의존도가 높은 수요자에 비해 상대적으로 유리한 위치를 차지할 수 있으나, 이는 기사에 명시된 내용은 아닙니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects)
– 재건축·재개발 시장 타격: 이주비 및 잔금대출이 막히면서 투자 수요 유입이 어려워져 사업성이 약화되고, 이는 장기적인 공급 부족으로 이어질 수 있습니다.
– 청약·경매 시장 위축: 잔금대출 한도 제한과 전세대출 규제로 자금력이 부족한 수요자들의 청약 시장 진입이 어려워졌습니다. 또한 경락자금대출에 실거주 의무가 생겨 경매 시장의 투자 수요가 감소할 것으로 예상됩니다.
– 풍선효과 발생 가능성: 서울 고가 주택에 대한 규제가 강화되면서, 수요가 상대적으로 가격이 낮은 서울 외곽 및 경기도 지역(수원, 용인, 성남 등 ‘수용성’)으로 몰리는 ‘풍선효과’가 나타날 수 있습니다. 이는 과거 12·16 대책 이후 나타난 현상과 유사합니다.
– 비(非)아파트 시장 변화: 규제를 받지 않는 오피스텔 등 준주택이 일부 수혜를 볼 수 있으나, 빌라·다가구주택은 전세대출 보증비율 강화로 ‘역전세’ 위험이 커질 수 있습니다.
– 은행권 혼선 및 대응: 규제 발표 이후 은행권에서는 전산 시스템 반영을 위해 비대면 주담대 접수를 일시 중단했다가 순차적으로 재개하는 등 혼선을 겪었습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline)
– 시행 시점: 6·27 대책으로 발표되었으며, 세부 규정들은 6월 28일부터 계약 또는 입주자 모집공고가 이루어진 건부터 적용됩니다.
– 규제 규모: 주택담보대출 한도 6억원(수도권), 전세반환대출 한도 1억원, 생애최초 LTV 70% 축소 등 정량적 제한이 핵심입니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks)
– 실현 가능성: 정부의 강력한 의지로 정책은 즉시 시행되었으며, 금융권을 통해 집행되고 있습니다.
– 리스크:
– 시장의 혼선: 다양한 대출에 복잡한 규정이 적용되나, 정부의 상세한 설명자료가 부족해 현장에서 혼선이 발생하고 있습니다.
– 풍선효과: 서울 집값을 잡으려다 경기도 등 수도권 집값만 자극해 정책 효과를 반감시킬 위험이 있습니다.
– 공급 위축: 재건축·재개발 사업의 위축으로 장기적인 주택 공급에 차질이 생길 수 있습니다.
– 전세가 상승 가능성: 매매 수요가 전세로 전환되고, 2026년 수도권 입주 물량 감소가 예고되어 있어 전세가 상승이 매매가를 다시 자극할 위험이 있습니다.

주제 2: 2026년도 최저임금 결정과 산업계·노동계 갈등

1. 핵심 요약

2026년도 최저임금이 올해보다 2.9% 인상된 시급 1만320원으로 결정되었습니다. 이는 17년 만에 노·사·공 위원 전원 합의로 도출된 결과라는 점에서 의미가 있으나, 민주노총은 “최저생계비에도 못 미친다”며 반발하고 총파업을 예고해 갈등의 불씨는 여전합니다. 자영업자와 중소기업계는 경기 침체 속에서 인건비 부담 가중을 호소하며 폐업 위기를 언급하고 있습니다. 최저임금 인상은 실업급여, 주휴수당 등 26개 법령과 연동되어 사회 전반에 파급 효과를 미칠 예정이며, 매년 반복되는 갈등을 해소하기 위해 최저임금 결정방식 자체를 개편해야 한다는 목소리가 커지고 있습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?)
– 인상률 및 금액: 2026년도 최저임금을 시간당 1만320원으로 결정. 이는 2025년(1만30원) 대비 2.9%(290원) 인상된 금액입니다. 월 환산액은 215만6880원(주 40시간 기준)입니다.
– 결정 과정: 17년 만에 표결이 아닌 노·사·공익위원 합의로 결정되었습니다. 다만, 민주노총은 공익위원들이 제시한 ‘심의촉진구간’에 반발하며 회의장을 퇴장해 ‘반쪽 합의’라는 비판도 나옵니다.
– 정책 대상: 법정 최저임금의 적용을 받는 모든 근로자입니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries)
기사 내용에 따르면 최저임금 인상으로 직접적인 혜택을 받는 대상은 최저임금 수준의 임금을 받는 저임금 노동자입니다. 이들의 명목 임금이 인상되는 효과가 있습니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects)
– 자영업자 및 소상공인 부담 가중: 소비 침체와 원자재 가격 상승을 겪고 있는 영세 자영업자와 중소기업은 인건비 부담이 가중되어 생존 위기를 호소하고 있습니다. 일부는 직원을 줄이거나, 가족경영으로 전환하고, 키오스크 도입을 고려하고 있습니다. 특히 소상공인 30.4%는 월평균 영업이익이 최저임금 월 환산액보다 적은 것으로 나타났습니다.
– 연동된 법정 급여 인상: 최저임금은 실업급여, 출산 전후 휴가급여, 산재보험급여 등 26개 법령에 따른 43종의 수당 및 급여와 연동되어 있어 이들 급여도 함께 인상됩니다. 특히 실업급여 하한액이 상한액을 초과하는 역전 현상이 발생해 상한액 인상 논의가 전망됩니다.
– 주휴수당 부담 증가: 주 15시간 이상 근무자에게 지급하는 주휴수당도 최저임금에 연동되어 인상됩니다. 정부가 초단기 근로자에게도 주휴수당을 확대하는 정책을 검토하고 있어 자영업자들의 부담은 더욱 커질 수 있습니다.
– 고용 구조 변화: 인건비 부담으로 인해 1인 매장, 무인 매장이 늘어나거나, 주휴수당 지급을 피하기 위한 ‘초단기 쪼개기’ 고용이 심화될 수 있습니다.
– 최저임금 미만율 증가: 숙박·음식점업 등 일부 업종에서는 이미 33.9%의 근로자가 최저임금을 받지 못하고 있으며, 최저임금 인상으로 이 비율이 더 높아질 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline)
– 적용 기간: 2026년 1월 1일부터 12월 31일까지 1년간 적용됩니다.
– 인상 규모: 시간당 290원 (2.9%) 인상. 월급 기준 약 6만원 인상 효과가 있습니다. 정부 추산에 따르면 초단기 근로자에게 주휴수당 등을 확대 적용할 경우 연간 약 1조3700억원의 추가 인건비가 발생할 수 있습니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks)
– 실현 가능성: 최저임금위원회의 의결로 결정이 확정되었으며, 법적 효력을 가집니다.
– 리스크:
– 사회적 갈등 심화: 민주노총이 “노동자 생존권을 위협한다”며 총파업을 예고하는 등 노동계의 강력한 반발로 사회적 갈등이 증폭될 위험이 있습니다.
– 자영업자 폐업 증가: 이미 한계 상황에 놓인 자영업자들이 인건비 부담을 감당하지 못하고 폐업이 속출할 위험이 있습니다. 이는 고용 감소로 이어질 수 있습니다.
– 제도적 신뢰 저하: 매년 법정 기한을 넘기고 극심한 갈등을 반복하는 현행 최저임금 결정 방식에 대한 불신이 커지고 있습니다. 법적 근거가 모호한 지표(취업자 증가율 등)가 산식에 포함되었다는 비판이 제기되면서, 결정 과정의 객관성과 신뢰성에 대한 개편 요구가 높아지고 있습니다.

주제 3: 더불어민주당 주도 상법 개정 추진과 경제계 우려

1. 핵심 요약

더불어민주당을 중심으로 한 여당이 집중투표제 의무화와 감사위원 분리선출 확대를 골자로 하는 ‘더 센 상법 개정안’을 7월 임시국회 내 처리를 목표로 강력하게 추진하고 있습니다. 여당은 이 개정이 기업 지배구조 투명화와 소액주주 권익 보호를 위해 필수적이라고 주장하는 반면, 재계와 야당은 투기 자본의 경영권 공격, 회사 기밀 유출, 이사회 파행으로 인한 경영 비효율 등을 우려하며 강하게 반발하고 있습니다. 또한, 재계는 차등의결권, 포이즌필 등 경영권 방어 수단 도입을 함께 논의해야 한다고 요구하고 있으나, 해당 논의는 거의 이루어지지 않고 있어 기업들의 혼란과 불안감이 커지고 있습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?)
– 집중투표제 의무화: 현재 기업이 정관으로 배제할 수 있는 집중투표제를 의무화하는 내용입니다. 이사 선임 시 주주가 선임 이사 수만큼의 의결권을 특정 후보에게 몰아줄 수 있어 소액주주가 원하는 이사 선임 가능성이 커집니다.
– 감사위원 분리선출 확대: 주주총회에서 다른 이사와 별도로 선출하는 감사위원 수를 늘리는 것을 목표로 합니다. 특히 최대주주 의결권을 3%로 제한하는 ‘3%룰’을 적용받는 감사위원 수를 현재 ‘1명 이상’에서 ‘전원’으로 확대하는 안까지 제시되었습니다.
– 자사주 소각 의무화: 기업이 취득한 자사주를 원칙적으로 1년 내에 소각하도록 의무화하는 내용의 개정안도 발의되었으며, 9월 정기국회에서 논의될 방침입니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries)
기사에 따르면 이 정책으로 직접적 이익을 얻는 대상은 소액주주와 주주행동 플랫폼, 그리고 외국계 행동주의 펀드입니다. 집중투표제와 감사위원 분리선출 확대는 이들이 이사회에 진입하여 경영에 영향력을 행사할 가능성을 높여줍니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects)
– 경영권 위협 증가: 대주주 의결권이 제한되면서 외국계 행동주의 펀드나 적대적 M&A 세력의 경영권 공격에 취약해질 수 있습니다. 2019년 엘리엇이 현대차를 공격한 사례가 언급되었습니다.
– 기업 기밀 유출 우려: 외부 인사가 감사위원으로 이사회에 진입할 경우, 회사 기밀 정보에 쉽게 접근하여 유출할 가능성이 제기됩니다. 특히 경쟁사나 중국 기업으로의 기술 유출이 우려됩니다.
– 이사회 비효율 및 파행: 이사회가 각 주주집단의 대리전이나 갈등의 장이 되어 경영 효율성이 저하될 수 있다는 지적이 나옵니다.
– 기업의 방어적 경영: 규제를 피하기 위해 기업들이 자진 상장폐지, 기업 분할, 자산 매각 등에 나설 수 있으며, 이는 기업 성장을 저해할 수 있습니다.
– 주식 시장 변동성: 단기적으로는 자사주 소각 의무화 등이 주가 부양 효과를 낼 수 있으나, 장기적으로는 경영 불확실성 증대로 기업 가치가 훼손될 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline)
– 처리 시점: 더불어민주당은 집중투표제와 감사위원 분리선출 확대 법안을 7월 임시국회 내(이르면 23일 본회의)에 처리하겠다는 방침입니다.
– 후속 조치: 자사주 소각 의무화를 담은 상법 개정안은 9월 정기국회에서 논의할 계획입니다.
– 적용 대상: 집중투표제 의무화는 자산 2조원 이상 기업을 대상으로 논의되고 있으며, 상법 개정안은 모든 상장 및 비상장 기업에 영향을 미칩니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks)
– 실현 가능성: 국회 법제사법위원회 과반을 차지하고 있는 더불어민주당이 강력한 처리 의지를 보이고 있어, 야당의 반대에도 불구하고 통과될 가능성이 높습니다.
– 리스크:
– 경영권 방어 수단 부재: 미국, 유럽, 일본 등 주요국은 차등의결권, 포이즌필(신주인수선택권) 등 경영권 방어 수단을 도입하고 있으나, 한국은 관련 논의가 지지부진합니다. 방어 수단 없이 규제만 강화될 경우 기업들이 무방비 상태에 놓일 위험이 있습니다.
– 배임죄 완화 논의 부재: 재계가 요구하는 배임죄 완화 논의는 거의 이루어지지 않은 채, 기업을 옥죄는 규제만 연속적으로 추진되고 있어 기업들의 불만이 가중되고 있습니다.
– 기업들의 ‘멘붕’과 시장 위축: 같은 해에 세 차례에 걸쳐 상법이 개정될 상황에 처하면서 기업들은 큰 혼란(‘멘붕’)에 빠져 있으며, 이는 투자 위축과 경제 활력 저하로 이어질 수 있습니다.

주제 4: 이재명 정부의 내수 활성화를 위한 정책 추진

1. 핵심 요약

이재명 정부는 장기간의 소비 침체와 내수 부진을 타개하기 위해 ‘민생회복 소비쿠폰’ 지급과 외식 장려 캠페인을 핵심 정책으로 추진하고 있습니다. 이재명 대통령은 직접 외식 행보를 통해 정책 홍보에 나서며 내수 진작 의지를 강조했습니다. 이 정책은 1인당 15만원에서 최대 55만원까지 두 차례에 걸쳐 소비쿠폰을 지급하여 단기적인 소비를 촉진하고, 이를 통해 어려움을 겪는 자영업자와 지역 경제에 활력을 불어넣는 것을 목표로 합니다. 다만, 일각에서는 소비쿠폰 지급이 수요를 급증시켜 폭염 등과 맞물려 달걀값 등 먹거리 물가를 추가로 상승시킬 수 있다는 우려도 제기되고 있습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?)
– 정책 명칭 및 목표: ‘민생회복 소비쿠폰’ 정책으로, 내수 진작과 지역경제 활성화를 통해 어려움을 겪는 자영업자를 지원하는 것을 목표로 합니다.
– 정책 내용: 국민 1인당 두 차례에 걸쳐 소비쿠폰을 지급합니다.
– 신청 방법: 카드사 앱·웹사이트, 지역사랑상품권 앱·웹사이트 등 온라인으로 신청하거나, 카드와 연계된 은행 및 주민센터 등에서 대면으로 신청할 수 있습니다.
– 대통령의 역할: 이재명 대통령이 직접 광화문 식당을 찾아 외식하는 등 정책 홍보에 나서며 국민들의 소비와 외식 참여를 독려하고 있습니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries)
– 자영업자 및 소상공인: 소비쿠폰 사용으로 인한 매출 증대가 기대되는 전국의 식당, 소매점 등 자영업자와 소상공인이 직접적인 수혜자로 꼽힙니다. 이재명 대통령은 “국민들의 한 끼 외식이 큰 힘이 된다”며 이들을 응원해 달라고 당부했습니다.
– 일반 국민: 1인당 최대 55만원의 소비쿠폰을 지원받아 가계 소비 부담을 일부 덜 수 있습니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects)
– 지역 경제 활성화: 소비쿠폰이 지역 내에서 사용되면서 지역 경제 전반에 활력을 불어넣는 효과가 기대됩니다.
– 내수 경기 부양: 얼어붙은 소비 심리를 개선하고, 단기적으로 내수 경기를 끌어올리는 효과가 있습니다.
– 카드사 및 금융기관: 소비쿠폰 신청 및 사용이 카드사를 통해 이루어지므로 관련 거래가 증가할 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline)
– 시행 시점: 7월 21일부터 신청 및 시행됩니다.
– 지급 규모: 1인당 15만원에서 최대 55만원까지 두 차례에 걸쳐 지급됩니다.
– 기간: 기사에 구체적인 사용 마감 기한은 명시되지 않았으나, 지급 시점을 고려할 때 하반기 내수 진작을 목표로 하는 단기 정책으로 보입니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks)
– 실현 가능성: 대통령이 직접 홍보에 나설 정도로 정부의 추진 의지가 강하며, 구체적인 신청 방법과 시행 날짜가 공표되어 실현 가능성은 매우 높습니다.
– 리스크:
– 물가 상승 압력: 정부의 소비 진작책으로 단기 수요가 급증할 경우, 폭염으로 인한 공급 불안과 맞물려 먹거리 가격이 추가로 상승할 수 있다는 우려가 제기됩니다. 실제로 달걀값은 폭염으로 인한 가금류 폐사로 이미 올해 최고가를 기록한 상황에서, 소비쿠폰 지급이 가격 상승을 더욱 부채질할 수 있다는 지적이 있습니다.

주제 5: 중소기업 취업 청년 지원 정책 강화 방안

1. 핵심 요약

이재명 정부가 중소기업의 인력난 해소와 청년의 장기근속 유도를 위해 파격적인 지원 대책을 국정과제로 추진합니다. 핵심 내용은 중소기업 취업 청년에게 지급하는 ‘청년 일자리 도약 장려금’의 지원 기간과 금액을 기존 ’18개월간 최대 480만원’에서 ‘5년간 1200만원’으로 대폭 확대하는 것입니다. 이와 함께 소득세 감면율을 100%로 상향하고, 주택 청약 가점 혜택을 부여하는 방안도 검토 중입니다. 이는 청년들이 장려금 수령 후 퇴사하는 문제를 해결하고, 대기업과의 복지 격차를 줄여 지속 가능한 일자리를 만들기 위한 조치로 평가됩니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?)
– 정책 목표: 중소기업의 인력난 해소 및 청년의 장기근속 유도. 이재명 대통령의 ‘중소기업에 대기업 수준의 복지 혜택 제공’ 공약을 뒷받침하는 과제입니다.
– 핵심 지원 방안:
1. 청년 일자리 도약 장려금 확대: 지급 기간을 18개월에서 60개월(5년)로, 총액을 480만원에서 1200만원으로 두 배 이상 늘리는 방안을 검토합니다.
2. 소득세 감면 확대: 5년간 200만원 한도에서 90%였던 소득세 감면율을 100%로 상향하는 방안을 논의 중입니다.
3. 주택 청약 가점 부여: 정부 예산 없이 중소기업 취업을 촉진할 수 있는 인센티브로 주택 청약 시 가점을 주는 방안이 제안되었습니다.
– 기업 지원 방안: 청년을 채용하는 중소기업이 근로소득 인상, 성과급 지급, 복지 수준 향상에 비용을 쓸 경우, 법인세 세액공제율을 기존 10~20%에서 25%로 상향하는 방안이 논의됩니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries)
– 중소기업 취업 청년: 장려금과 세제 혜택이 대폭 늘어나 실질 소득이 증가하고, 주택 청약 가점 등 사회적 혜택을 통해 자산 형성 기회를 얻을 수 있습니다.
– 중소기업: 청년 인력의 장기근속을 유도하여 고질적인 인력난을 해소하고, 숙련된 인력을 확보함으로써 기업 경쟁력을 높일 수 있습니다. 또한, 법인세 세액공제 혜택을 통해 직원 복지 향상에 대한 부담을 덜 수 있습니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects)
– 노동시장 미스매치 완화: 대기업과 중소기업 간의 임금 및 복지 격차를 줄여, 청년 인력의 중소기업 기피 현상을 완화하고 노동시장 전체의 불균형을 해소하는 데 기여할 수 있습니다.
– 경제 성장 잠재력 제고: 중소기업이 안정적으로 인력을 확보하고 혁신을 통해 성장하면, 국가 경제의 허리가 튼튼해지고 전반적인 성장 잠재력이 높아질 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline)
– 추진 시점: 국정기획위원회와 중소벤처기업부가 국정과제로 채택했으며, 기획재정부가 내년 세제 개편안과 예산안에 관련 내용을 반영할 계획입니다.
– 지원 규모:
– 개인: 1인당 5년간 1200만원의 장려금 지급.
– 기업: 근로소득 인상분 등에 대한 법인세 세액공제율을 25%로 상향 검토.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks)
– 실현 가능성: 정부의 국정과제로 채택되어 추진 동력은 확보된 상태입니다. 여권 관계자에 따르면 국정기획위에서 관련 내용을 검토하고 있으며, 세제 개편안 및 예산안 반영을 계획하고 있어 실현 가능성이 높습니다.
– 리스크:
– 정책 실효성 논란: 일각에서는 단순히 세금과 장려금 지원만으로 중소기업 일자리 기피 현상을 근본적으로 해소하기 어렵다는 지적이 있습니다. 중소기업 스스로가 혁신을 통해 성장하고 임금을 인상해야 청년들이 자연스럽게 유입될 것이라는 비판적 시각도 존재합니다.
– 재정 부담: 장려금과 세제 혜택 확대에 따른 정부의 재정 부담이 발생할 수 있으나, 기사에서는 구체적인 재정 소요 규모를 언급하지 않았습니다.