6·27 부동산 대책, 윤석열 재구속 등 5대 핵심 정책 동향 심층 분석

주제 1: 6·27 부동산 대출 규제 및 시장 혼란

1. 핵심 요약

정부가 발표한 6·27 부동산 대책은 수도권 주택담보대출 한도를 6억원으로 제한하는 등 초강력 대출 규제를 골자로 합니다. 이 정책의 여파로 서울 아파트값, 특히 강남3구와 ‘마용성’ 등 한강벨트 지역의 가파른 상승세가 2주 연속 둔화되는 등 시장 과열이 다소 진정되는 모습을 보이고 있습니다. 송파 헬리오시티와 반포미도1차 등에서는 신고가 대비 수억 원 하락한 거래가 나타났으며, 강남권 거래량도 급감했습니다. 하지만, 이 과정에서 금융당국의 세부 지침 부재와 해석상 혼선으로 인해 전세퇴거자금대출이 사실상 전면 중단되는 ‘대혼란’이 발생하여 실수요자들이 큰 불편을 겪고 있습니다. 한편, 한국은행은 이러한 시장 상황과 가계부채 증가세를 주시하며 기준금리를 연 2.5%로 동결하여 금융 안정을 우선시하는 정책 기조를 보였습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?):
– 정책명: 6·27 부동산 대책. 이재명 정부의 첫 금융 정책으로, 핵심 목표는 부동산 시장 과열 진정과 급증하는 가계부채 관리입니다.
– 주요 내용: 수도권 주택담보대출(주담대) 한도를 6억원으로 제한하고, 소유권 이전 조건부 전세대출 등 갭투자를 어렵게 만드는 규제가 포함됩니다. 또한, 대출 실행 후 6개월 이내 전입 의무화 및 유주택자의 기존 주택 6개월 내 처분 의무도 포함되었습니다.
– 대상: 수도권 주택 구매자 및 대출을 이용하려는 실수요자 및 투자자를 대상으로 합니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries):
– 기사에서는 특정 산업이나 기업의 수혜를 직접적으로 언급하지 않았습니다.
– 다만, 대출 규제 영향이 적은 서울 외곽의 ‘금관구'(금천·관악·구로구)와 강서구 등 시세 10억원 이하 아파트가 몰린 지역에서는 ‘풍선효과’가 나타나며 아파트값 상승폭이 확대되었습니다. 이 지역의 기존 주택 소유자들이 간접적인 수혜를 볼 수 있습니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects):
– 금융시장 혼란: 가장 큰 파급 효과는 금융권의 ‘전세퇴거자금대출’ 전면 중단 사태입니다. 금융당국의 명확한 세부 지침이 없어 은행들이 해석에 애를 먹으며 신규 신청은 물론 이미 접수된 건까지 심사를 보류하고 있습니다. 이로 인해 대출이 막힌 임대인 등 실수요자들이 큰 불편을 겪는 ‘대혼란’이 발생했습니다.
– 부동산 거래절벽 및 가격 조정: 규제 이후 강남3구를 중심으로 거래량이 급감했으며(‘거래절벽’ 수준), 신고가 대비 수억 원 하락한 거래가 나타나고 있습니다. 송파 헬리오시티, 반포미도1차, 잠실엘스 등에서 하락 거래가 확인되었습니다.
– 전세시장 불안: 매매 수요가 감소하며 전세 수요가 증가할 가능성이 제기됩니다. 실제로 송파구, 용산구, 성동구 등에서 전셋값 상승폭이 커지면서 전세 시장의 불안정성 우려가 커지고 있습니다.
– 청약시장 변화: 강남권 후분양 단지의 경우, 잔금 대출이 6억원으로 제한되고 세입자의 전세금을 활용할 수 없게 되어 청약 당첨자는 최소 10억원 이상의 현금을 보유해야 하는 상황이 되었습니다. 이는 ‘현금 부자’에게만 유리하며, 중산층 무주택 실수요자의 청약 기회를 박탈한다는 비판이 제기됩니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline):
– 규모: 수도권 주담대 한도를 6억원으로 제한하는 것이 핵심적인 정량 정보입니다. 한국은행은 이에 맞춰 기준금리를 연 2.5%로 동결했습니다.
– 기간: 6월 27일 발표 후 28일부터 즉시 시행되었습니다. 이창용 한은 총재는 정부 대책의 효과를 지켜볼 필요가 있다고 언급하며, 당분간 금리 인하 속도 조절이 이어질 것을 시사했습니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks):
– 실현 가능성: 정책 시행으로 서울 아파트값 급등세가 둔화되는 등 단기적인 목표는 일부 달성하고 있는 것으로 보입니다.
– 리스크:
– 행정적 혼란: 금융당국이 세부 지침을 명확히 제시하지 않고 시차를 두고 조건을 추가하면서 금융 현장의 혼란을 가중시키고 있습니다. ‘소유권 취득일’ 해석 등에서 혼선이 빚어지는 사례가 대표적입니다.
– 실수요자 피해: 전세퇴거자금대출 중단으로 자금이 급히 필요한 임대인들이나, 후분양 아파트 잔금을 치러야 하는 무주택 당첨자 등 애먼 실수요자들이 피해를 볼 위험이 큽니다.
– 풍선효과: 규제 영향이 적은 서울 외곽 및 중저가 아파트 지역으로 수요가 몰려 해당 지역의 집값이 상승하는 부작용이 나타나고 있습니다.
– 정책의 지속 가능성: 전문가들은 유례없이 강력한 규제지만, 서울의 입주 물량 감소와 금리 인하 가능성 때문에 추세적인 집값 하락으로 이어질지는 미지수라고 분석합니다.

주제 2: 윤석열 전 대통령 재구속 및 3대 특검 수사 동향

1. 핵심 요약

윤석열 전 대통령이 지난 3월 석방된 지 124일 만에 “증거인멸 우려”를 이유로 10일 재구속되었습니다. 이번 구속영장은 기존 내란 혐의 외에 직권남용, 특수공무집행방해 등 5개 혐의가 추가로 적용되었습니다. 윤 전 대통령의 신병을 확보한 조은석 내란 특검은 무인기 침투를 통한 북한 도발 유도 의혹(외환죄) 등 남은 수사에 속도를 낼 방침이며, 공범으로 지목된 한덕수 전 총리 등에 대한 수사도 확대될 전망입니다. 이와 동시에 김건희 특검은 코바나컨텐츠 ‘뇌물성 협찬’ 의혹 관련 기업 수사를 본격화하고 있으며, 순직해병 특검 역시 ‘VIP 격노설’ 규명을 위해 이종섭 전 장관 자택과 국방부 등 10여 곳을 압수수색하며 3대 특검 모두 수사에 박차를 가하고 있습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 핵심 내용 (What?):
– 사건: 윤석열 전 대통령이 내란 혐의 외 직권남용 등 5개 혐의로 10일 재구속되었습니다. 법원은 “증거인멸 우려”를 사유로 영장을 발부했습니다.
– 수사 주체 및 대상: 조은석 내란 특검이 윤 전 대통령 신병을 확보했으며, 추가로 외환죄(무인기 북한 도발 유도 의혹), 공범(한덕수 전 총리, 김용현 전 장관 등) 수사를 진행할 예정입니다. 동시에 김건희 특검은 코바나컨텐츠 협찬 기업을, 순직해병 특검은 이종섭 전 장관 등을 대상으로 강제수사에 착수했습니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries):
– 기사에 따르면, 이번 재구속 결정에 대해 집권 여당인 더불어민주당이 “많이 늦었지만 사필귀정”이라며 “반색했다”고 언급되었습니다. 이는 정치적 수혜로 해석될 수 있습니다.
– 법률적으로는 3대 특검팀이 수사의 핵심 피의자 신병을 확보함으로써 향후 수사에 “탄력이 붙게 됐다”는 점에서 직접적인 수혜자로 볼 수 있습니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects):
– 정치적 파장: 국민의힘은 “전직 대통령이 다시 구속되는 불행한 사태”에 송구함을 표하면서도, 특검 정국을 “야당 탄압”이자 “정치 보복”으로 규정하며 강력 대응을 예고했습니다. 이는 여야 간의 정치적 대립을 격화시키는 요인으로 작용하고 있습니다.
– 공범 및 관련자 수사 확대: 윤 전 대통령의 구속으로 한덕수 전 총리, 김용현 전 장관 등 ‘공범’으로 지목된 인물들과, ‘VIP 격노설’ 관련자인 이종섭 전 장관 등에 대한 수사가 본격화되며 사법 리스크가 관련 인물 전반으로 확산되고 있습니다.
– 국민의힘 내부 갈등: 특검 수사에 연루된 당내 인사를 두고 “스스로 당을 나가줘야 한다”(조경태 의원)는 주장과 “저들의 광기 어린 수사를 고려하면 단합해야 한다”(권영세 의원)는 주장이 충돌하는 등 계파 갈등이 증폭되고 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline):
– 기간: 윤 전 대통령은 10일 재구속되었으며, 특검은 구속 기간 최장 20일 동안 조사를 진행할 수 있습니다. 추가 기소 시 1심 판결 전까지 최장 6개월간 구속 상태로 재판을 받을 수 있으며, 새로운 범죄사실 발견 시 추가 구속도 가능합니다.
– 규모: 김건희 특검은 코바나컨텐츠에 협찬한 삼성전자, 현대차 등 대기업을 수사 대상으로 삼고 있으며, 순직해병 특검은 국방부, 국가안보실 등 10여 곳을 동시에 압수수색하는 등 광범위한 수사가 진행 중입니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks):
– 수사 가능성: 핵심 피의자인 윤 전 대통령의 신병 확보로 특검의 수사 동력은 크게 향상되었습니다. 구속 상태에서 조사가 용이해져 관련자들의 진술 확보도 수월해질 수 있습니다.
– 리스크:
– 법적 공방: 특검은 구속영장에 명시되지 않은 ‘외환죄’ 혐의 입증에 주력할 예정이나, ‘외국과의 통모’를 입증해야 하므로 법리적으로 난관에 부딪힐 수 있다는 전망이 나옵니다.
– 정치적 부담: “야당 탄압”이라는 야권의 반발이 거세지고, 국민의힘이 불체포특권 포기 서약이 ‘족쇄’가 되는 상황에 처하는 등 특검 수사가 정쟁의 중심이 되어 정치적 부담이 가중될 위험이 있습니다.
– 재판 장기화: 윤 전 대통령이 재판에 불출석하고, 향후 재판 병합 가능성도 제기되면서 최종 사법적 판단까지의 과정이 장기화될 수 있습니다.

주제 3: 2026년도 최저임금 1만 320원 결정

1. 핵심 요약

2026년도 최저임금이 시간당 1만 320원으로, 올해보다 2.9% 인상된 금액으로 결정되었습니다. 이번 결정은 2008년 이후 17년 만에 노사 합의로 이뤄졌다는 점에서 의미가 크지만, 민주노총 측 위원들이 “기대보다 낮은 수준”이라며 반발 후 퇴장해 ‘반쪽 합의’라는 한계를 남겼습니다. 이번 인상률은 이재명 정부 출범 첫해 결정으로, 김대중 정부 이후 가장 낮은 수준입니다. 이는 줄폐업 위기에 놓인 영세 중소기업 및 자영업자의 경영난과 내수 부진 등 어려운 경제 상황을 고려한 결과로 분석됩니다. 그러나 인상 자체만으로도 소상공인들의 인건비 부담은 더욱 가중될 전망입니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?):
– 정책: 2026년도 최저임금을 시간당 1만 320원으로 결정 (월 환산액 215만 6,880원).
– 목표 및 내용: 올해(1만 30원) 대비 2.9% 인상하는 것으로, 노동자의 소득 보전과 영세 자영업자의 지급 능력을 동시에 고려한 결정입니다.
– 대상: 최저임금법의 적용을 받는 모든 근로자. 기사에 따르면 적게는 78만 명에서 많게는 290만 명의 근로자가 영향을 받을 것으로 추정됩니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries):
– 최저임금의 영향을 받는 근로자들이 직접적인 수혜자입니다. 주 40시간 근무 기준으로 월급이 6만 610원 인상됩니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects):
– 영세 자영업자 및 중소기업 부담 가중: 기사들은 일제히 영세 자영업자와 소상공인의 어려움이 가중될 것을 우려하고 있습니다. 지난해 폐업 신고 사업자가 100만 명을 넘어선 상황에서, 추가적인 인건비 부담은 경영난을 심화시킬 수 있습니다.
– 고용 악화 가능성: 지급 능력을 넘어선 최저임금 인상은 고용 축소로 이어질 수 있습니다. 특히 최저임금 미만율이 51.3%에 달하는 숙박·음식점업 등에서 고용이 더 악화될 수 있다는 우려가 제기됩니다.
– 노동계 내부 갈등: 민주노총은 공익위원이 제시한 낮은 인상 구간에 반발하며 심의에서 퇴장하고, “총파업에서 이재명 정부를 규탄하겠다”고 예고했습니다. 반면, 한국노총은 남아 합의를 이끌어내면서 양대 노총 간의 입장 차이가 드러났습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline):
– 규모: 시간당 10,320원 (2.9% 인상). 월 환산액 215만 6,880원.
– 기간: 2026년 1월 1일부터 12월 31일까지 1년간 적용됩니다. 최저임금위원회는 10일 제12차 전원회의에서 최종 합의했습니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks):
– 실현 가능성: 최저임금위원회의 결정은 법적 효력을 가지므로 실현 가능성은 확실합니다. 17년 만의 노사 합의로 결정된 점은 긍정적입니다.
– 리스크:
– 경제적 리스크: 가장 큰 리스크는 영세 자영업자의 지급 능력 한계입니다. 이미 법정 최저임금 미만 근로자 비율이 높은 상황에서, 인상된 임금을 감당하지 못하는 사업장이 늘어나고, 이는 고용 감소로 이어질 수 있습니다.
– 정치적 리스크: 노동계의 지지를 받았던 이재명 정부에서 낮은 수준의 인상률이 결정되자, 민주노총이 강력히 반발하며 정부와의 갈등을 예고했습니다. 이는 향후 노동 정책 추진에 부담으로 작용할 수 있습니다.
– ‘반쪽 합의’의 한계: 민주노총이 퇴장한 가운데 이뤄진 합의라, 향후 노동계의 수용성과 현장 적용 과정에서 갈등이 재점화될 가능성이 남아있습니다.

주제 4: 이재명 정부의 감사원 정책감사 개혁 및 행정수도 이전 추진

1. 핵심 요약

이재명 정부는 감사원의 ‘정책감사’ 관행에 제동을 걸고 나섰습니다. 이재명 대통령은 국무회의에서 “정책적인 일의 꼬투리를 잡는다”며 감사원의 과도한 정책감사가 관료 사회의 ‘복지부동’을 초래한다고 지적했습니다. 이는 과거 4대강 사업, 탈원전 정책 등 정권 교체기마다 전임 정부를 겨냥한 ‘정치감사’가 반복되어 온 관행을 개선하려는 의도로 풀이됩니다. 한편, 정부의 주요 국정 과제로 ‘세종 행정수도 완성’이 부상하고 있습니다. 초대 지방시대위원장으로 임명된 김경수 위원장은 “세종 국회의사당과 대통령 집무실 건립을 신속하게 추진하겠다”고 밝히며, 이재명 대통령의 대선 공약 이행에 강한 의지를 보였습니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?):
– 정책 1 (감사원 개혁): 감사원의 ‘정책감사’ 자제를 유도하고, 정치감사 관행을 개선하는 것을 목표로 합니다. 이는 공직사회의 소극적 행정(복지부동)을 해소하고 ‘적극 행정’을 장려하기 위함입니다.
– 정책 2 (행정수도 이전): 세종시에 국회의사당과 대통령 집무실을 신속히 건립하여 ‘세종 행정수도’를 완성하는 것을 목표로 합니다. 이는 국가 균형 발전의 상징적 사업으로 추진됩니다.
– 대상: 감사원, 중앙부처 공무원, 국회 및 대통령실 등 국가 주요 기관이 대상입니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries):
– 감사원 개혁: 정책을 입안하고 집행하는 중앙부처 공무원들, 특히 부동산 정책(국토교통부)이나 전략 산업 육성(산업통상자원부) 등 민감한 정책을 다루는 부서의 관료들이 직접적인 수혜자로 볼 수 있습니다. 정권 교체 후 감사에 대한 부담이 줄어 보다 적극적인 업무 수행이 가능해질 수 있습니다.
– 행정수도 이전: 세종시와 충청권이 지역 발전 측면에서 직접적인 수혜를 입을 것으로 예상됩니다. 인프라 건설과 인구 유입 등으로 지역 경제 활성화가 기대됩니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects):
– 감사원 개혁: 정책감사 축소는 행정부의 정책 추진에 속도를 더할 수 있으나, 동시에 감사원의 행정부 견제 기능이 약화될 수 있다는 우려가 있습니다. 이는 감사원의 독립성과 중립성 논란으로 이어질 수 있습니다.
– 행정수도 이전: 서울에 집중된 정치·행정 기능이 지방으로 분산되면서 국가 균형 발전에 기여할 수 있습니다. 반면, 서울의 수도 기능 약화에 대한 논쟁과 함께, 기관 이전에 따른 막대한 비용과 행정 비효율 문제가 발생할 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline):
– 감사원 개혁: 이 대통령이 지난 8일 국무회의에서 관련 지시를 내렸으며, 국정기획위원회에서 논의 중입니다. 구체적인 예산이나 기간은 명시되지 않았으나, 법 제도 정비가 함께 추진될 것임이 시사되었습니다.
– 행정수도 이전: 김경수 지방시대위원장이 ‘신속 추진’을 약속했으며, 이재명 대통령은 대선 당시 ‘가능하면 신속하게’라는 표현을 사용했습니다. 구체적인 건립 예산은 기사에 언급되지 않았으나, 대규모 국가 예산이 투입될 대형 국책 사업입니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks):
– 감사원 개혁:
– 실현 가능성: 대통령의 강한 의지가 있어 정책 추진 동력은 확보된 상태입니다. 야당인 민주당 역시 전임 정부 시절 감사원 감사를 ‘정치 보복’으로 규정한 바 있어, 개혁 방향에 일부 공감대를 형성할 수 있습니다.
– 리스크: 감사원의 독립성을 훼손할 수 있다는 비판이 제기됩니다. 전문가들은 감사원의 정치적 중립성 보장을 위한 근본적인 제도 개선(독립적 위원 임명 등)이 수반되지 않으면 부작용이 클 수 있다고 지적합니다. 또한, 현재 야당과의 정치적 갈등 상황에서 합의 도출이 어려울 수 있습니다.
– 행정수도 이전:
– 실현 가능성: 대통령과 지방시대위원장 모두 강한 추진 의지를 보이고 있어 실현 가능성은 높습니다.
– 리스크: 대통령실 이전은 헌법 개정이 필요한 사안으로, 국민적 합의와 국민 투표라는 큰 허들이 존재합니다. 막대한 이전 비용과 건설 기간, 그리고 수도권 과밀 해소 효과에 대한 논란이 재점화될 수 있습니다.

주제 5: 2025년 AI 교과서 정책 변경 및 교육계·산업계 혼란

1. 핵심 요약

국회 교육위원회가 윤석열 정부의 핵심 교육정책이었던 ‘AI 디지털 교과서’의 법적 지위를 ‘교과서’가 아닌 ‘교육자료’로 격하하는 내용의 초·중등교육법 개정안을 통과시키면서, 해당 정책이 사실상 폐기 수순에 들어갔습니다. 이에 따라 AI 교과서 개발에 이미 국비 5300억원을 포함해 총 2조원 이상을 투입한 교과서 발행사들은 “일부 기업은 구조조정에 들어갔다”며 강력히 반발하고 있습니다. 교육 현장에서는 정책의 잦은 변경으로 인한 혼란이 우려되며, 이주호 사회부총리 역시 “학교 현장의 대혼란이 우려된다”며 국회의 신중한 검토를 호소했습니다. 이는 새 정부의 AI 산업 육성 기조와 교육 정책이 엇박자를 내는 대표적인 사례로 지적됩니다.

2. 관련 기사 출처

3. 정책 영향 분석

1. 정책의 핵심 내용 (What?):
– 정책: 국회 교육위원회가 통과시킨 초·중등교육법 개정안은 AI 디지털 교과서의 법적 지위를 ‘교과서’에서 ‘교육자료’로 변경하는 내용을 담고 있습니다.
– 목표: 기사에 따르면, 법안을 주도한 더불어민주당과 조국혁신당의 명시적인 목표보다는, 윤석열 정부의 대표 교육정책을 사실상 폐기하는 결과로 이어지고 있습니다.
– 대상: AI 교과서 개발 및 발행사, 그리고 이를 사용하도록 계획되었던 전국의 초·중·고등학교 학생과 교사들이 주요 대상입니다.

2. 직접적 수혜자 (Direct Beneficiaries):
– 기사 내용상 이 정책 변경으로 직접적인 수혜를 보는 산업이나 기업은 명확히 언급되지 않았습니다. 오히려 AI 교과서를 개발해 온 기업들이 큰 타격을 입는 상황입니다.

3. 간접적 영향 (Indirect Effects):
– 산업계 피해: AI 교과서 개발을 위해 이미 막대한 자금을 투자한 발행사들이 가장 큰 타격을 받고 있습니다. 기사에 따르면 일부 기업은 이미 구조조정과 고용 축소에 들어갔으며, “문 닫을 판”이라는 표현까지 등장했습니다.
– 교육 현장 혼란: 정책의 급격한 변경으로 학교 현장에 큰 혼란이 예상됩니다. 이미 AI 교과서를 채택한 3,870개 학교의 교육 과정 운영에 차질이 생길 수 있습니다.
– 정책 신뢰도 하락: 정권 교체에 따라 주요 교육 정책이 일관성 없이 변경되면서 정부 정책에 대한 신뢰도가 하락하고, 이는 향후 다른 국책 사업 추진에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
– 공교육 AI 경쟁력 약화 우려: AI 교과서가 공교육 시스템에서 제외될 경우, “그 자리는 사교육과 해외 기술 기업이 차지하게 될 것”이라는 우려가 제기됩니다. 이는 국가 전체의 AI 교육 경쟁력 약화로 이어질 수 있습니다.

4. 정책의 규모와 기간 (Scale & Timeline):
– 규모: 이 사업에는 국비 5,300억원을 포함해 총 2조원 이상이 이미 투입되었습니다.
– 기간: 개정안은 7월 10일 국회 교육위원회를 통과했으며, 향후 본회의 처리를 앞두고 있습니다. 통과 시 AI 교과서는 즉시 법적 지위를 잃게 됩니다.

5. 실현 가능성과 리스크 (Feasibility & Risks):
– 실현 가능성: 여당이 다수석을 차지한 국회 교육위원회에서 법안이 통과된 만큼, 본회의 통과 가능성도 높게 점쳐집니다.
– 리스크:
– 매몰 비용 발생: 이미 투입된 2조원 이상의 막대한 자금이 회수 불가능한 매몰 비용이 될 위험이 매우 큽니다.
– 산업 생태계 붕괴: AI 교과서 관련 산업 생태계가 붕괴되고, 관련 기업들의 연쇄적인 경영난 및 대량 실직 사태가 발생할 수 있습니다.
– 정책적 엇박자: 새 정부가 ‘AI 3대 강국’을 선언하며 100조원 규모의 AI 산업 육성을 추진하는 상황에서, 교육 분야의 핵심 AI 인프라 사업을 폐기하는 것은 국가 정책의 일관성을 훼손하고 혼란을 가중시키는 리스크가 있습니다.